安徽前城股份“破产”的背后:借款引发的股权谜局

近日,安徽省前城投资股份有限公司(下称前城股份)法定代表人孙增文在微博连发多条控诉材料,引起外界的关注。

根据微博内容显示,孙增文实名指控合肥兴泰金融控股(集团)有限公司(下称兴泰集团)前任董事长程儒林,以及商人蒋士平通过相关手段,取得了前城公司旗下子公司名下价值2.2亿元的地产项目,也因此导致前城股份公司面临破产的局面。

据孙增文介绍称,前城股份是一家有着近十年的民营房地产开发企业,其因为合肥一块住宅项目与兴泰金融控股集团展开合作,并在时任董事长程儒林介绍下认识了华亿投资有限公司(下称华亿公司)法定代表人蒋士平。在孙增文看来,与他们的相识,为其公司随后遭遇的一系列变故埋下了伏笔。

根据孙增文提供的材料显示,蒋士平等人先以6000多万元借款为由对当时孙增文持有的宿州市新里程置业有限责任公司(以下简称新里程)项目进行投资。随后在孙增文安徽亳州项目出现问题之时,蒋士平以保护该项目为由让其签订一份“股权代持协议”,然而就是这份所谓的协议,让华亿公司最终以6000多万元借款成功获取了价值2.2亿元项目。

在失去新里程股权和项目所有权后,孙增文也一直通过法律途径来维护自己的利益,其先后上诉至合肥市高新技术产业开发区人民法院和合肥市中级人民法院,但一审和二审均以失败告终。无奈之下,孙增文通过微博进行实名控诉,以此希望引起有关部门的重视。

6000多万借款套取2.2亿元资产?

关于前城股份公司的案件要追溯至2017年,当时,前城股份与兴泰集团在合肥肥东114亩住宅项目展开合作,孙增文因此结识了程儒林。

随后,在2018年2月,程儒林主动提出以融资的方式把前城股份公司在合肥合作化南路7号的132亩土地抵押给兴泰集团旗下公司–兴泰融资担保有限公司(下称兴泰公司)贷款1亿元资金用于孙增文在亳州的项目,并趁机介绍华亿公司法定代表人蒋士平给孙增文认识,蒋士平也因此作为本次1亿元贷款的担保人。

据孙增文称,由于长期与程儒林、蒋士平相处,并且亲身经历了他们之间的关系,因此他认为蒋士平人品非常可靠,因而在后续的往来中对蒋士平深信不疑。

“蒋士平的入局,正是后来一切的开始。”孙增文事后回忆说。程儒林将蒋士平引荐给孙增文认识后,透露蒋士平手中持有六千多万元,提议将这笔钱以借款的名义给孙增文使用。处于对流动资金的需求,孙增文同意了此事,随后蒋士平便以华亿公司的名义多次合计向前城股份公司转账六千多万元。

然而这笔借款没过多久,在2018年8月18日,程儒林以蒋士平借给前城股份的六千多万元不收利息为由,要求前城股份把新里程公司开发项目的30%股份转让给蒋士平。对此,孙增文介绍称,因前城公司在兴泰集团有1亿元贷款,所以他同意了这个提议,因此在当天(8月18日)签订了《股权代持协议》,将新里程公司30%股权转让给蒋士平。

根据《股权代持协议》显示,甲方为蒋士平,乙方为前城股份,丙方为宿州市新里程置业有限公司。协议具体内容是:双方为了合作开发位于安徽省宿州市韩池子南路与淮河东路交叉口西北角“前城御府”的房地产开发事宜,共同投资丙方,股权比例为3:7,甲方因股东之间合作事宜,暂时不便处理公司事务,便将所持有的新里程公司股权委托乙方前城股份代持。双方确认彼此之间是股权代持关系,乙方前城股份自愿接受甲方蒋士平的委托。

值得注意的是,新里程公司开发项目,是前城股份在2017通过协议收购的方式获得。具体情况是:2017年7月2日,前城股份与淮北市顺龙房地产开发有限责任公司(下称顺龙公司)签订《股权转让协议》,前城股份通过协议收购顺龙公司持有的宿州市新里程置业有限责任公司95%的股权,并代持5%股权。根据合同约定,前城股份陆续支付了8499万元的对价(其中4684万元代为垫付给政府)。基于这一交易,顺龙公司将新里程公司100%的股权转让给了前城股份,这也使的前城股份获得了新里程公司的全部开发权益。

随着代持协议的签订,孙增文面临的麻烦也接踵而至。在2018年11月,前城股份因投资亳州房地产项目陷入债务纠纷和诉讼,出现资金困难,施工单位申请安徽省亳州市中级人民法院财产保全裁定冻结前城股份持有新里程公司的100%股权。此时,蒋士平借机提出,为规避新里程公司财产权益被司法冻结的风险,可由前城股份将所拥有的新里程公司100%质押的股权全部释放转移至蒋士平名下的华亿公司。

同时,蒋士平和顺龙公司负责人张百其,利用前城股份项目可能被查封及债务临近违约、与合作方产生矛盾的危困风险,让前城股份与华亿公司、顺龙公司及新里程公司共同签订一份《补充协议》。

对于这份补充协议,孙增文回忆称“这实际上是有意而为之的行为。”然而,正是这份协议,让前城股份彻底出局。据《补充协议》显示,前城股份按照《股权转让协议》约定支付的全部款项均视为华亿公司实际支付,华亿公司也无需就获得原合同权利义务另外支付任何对价,这也意味着华亿公司获得了新里程公司的全部股权,并且持有旗下项目的开发权。

换言之,蒋士平凭借6000多万元的借款以华亿公司名义受让了前城股份持有新里程公司70%股权(市场价值2.2亿元)。这不仅导致前城股份在《股权转让协议》中享有的实际持有的新里程公司的股权被上述两家公司共同瓜分,还造成前城股份直接损失约1.04亿元,包括此前与顺龙公司之间的交易对价8499万、项目前期各项支出1865万。

在《补充协议》签订后,华亿公司、顺龙公司于2019年1月4日通过工商变更登记瓜分了新里程公司股权,其中华亿公司获得70%的股权份额,顺龙公司获得30%的股权份额。

需要说明的是,按照最初的前城股份与顺龙公司协议约定,顺龙公司理应仅持有新里程公司5%的股份。显然,顺龙公司和华亿公司在新里程公司的股权问题上达成了某种共识。

一日签订两份截然不同的协议?

实际上,《补充协议》背后的故事远不止表面看上去的这么简单。“这份《补充协议》就是假协议。”孙增文在接受安徽电视台《第一时间》采访时指出,“这份协议签订的时间有问题,本来是2018年12月19日签署的合同,但《补充协议》上的签署时间却为2018年8月18日,即与《股权代持协议》同一天。”

诚如孙增文所说,他不可能一天之内作出两个截然不同的决定。一份是孙增文帮蒋士平代持其手中新里程公司30%的股份,另一份则是将新里程公司无偿转让给蒋士平所属的华亿公司。

至于为何蒋士平要将两份签在同一天?据孙增文事后回忆,当日(2018年12月19日)被迫签订《补充协议》的时候并没有签订合同时间,而2018年8月18日这个时间是他们之后补上去的,“两份协议一定要签在同一天,一方面是为了营造假象,让外界认为第一份《股权代持协议》从未存在过,而第二份补充协议才是真正的合同;另一方面,通过将时间统一为2018年8月18日,能够让新里程公司法定代表人张百其更好地为该项目在当日完全转让给蒋士平进行佐证。倘若补充协议的合同签在12月,中间相差4个月的时间,必然会让补充协议的真实性受到质疑。”孙增文介绍称。

在蒋士平拿到新里程公司的股权后,在2019年1月和3月,前城股份一直要求蒋士平返还新里程公司70%股权,但都遭到拒绝。不仅如此,蒋士平还采用相关手段迫使原先已经进场施工的新里程项目的承包商湖南省第五工程有限公司(下称湖南五建)作废原施工合同,并遣散施工人员。

双方在施工现场的纠纷,也在2018年7月被安徽电视台《第一时间》做了专题报道:事发宿州!两家建筑商争抢一个工地 背后真相究竟如何?

值得注意的是,关于湖南五建的合作,要从2018年6月7日说起,彼时新里程公司的股权尚未被华亿公司等企业获取,前城股份代表新里程公司与湖南五建签订了《宿州前城御府项目施工总承包合同》,合同约定由湖南五建承包新里程的项目施工。然而,在华亿公司受让新里程公司的权利、义务后,在华亿公司主张下,新里程公司与其他公司重新签订了施工合同,对湖南五建也造成了经济损失。

也因此,湖南五建向法院提起诉讼,要求新里程公司赔偿相关损失费以及赔偿违约金等。据中国裁判文书网显示,湖南五建曾于2019年5月24日向法院提出诉前保全申请,请求查封新里程公司名下土地项目使用权,法院也予以同意。

一方面,蒋士平控制的新里程公司与湖南五建有重大诉讼,新里程公司名下土地项目被查封。另一方面,前文提及,前城股份因亳州项目被案外人冻结了名下宿州前城公司的全部股权,同时还面临着与兴泰集团之间1亿元外债的还款压力,企业经营已面临绝境。前城股份无力偿还这笔款项,蒋士平为该笔贷款提供了连带责任保证担保,并被兴泰案件强行执行1亿元。

需要说明的是,在股东及公司均涉及重大诉讼的情况下,按照相关规定,蒋士平本不应获得金融支持。然而,兴泰集团却向蒋士平提供了7500万元的融资,用于宿州109亩地产项目的开发。

此外,孙增文还介绍称,他们对前城股份的手段还不仅仅于此。为了让前城股份加速衰落,他们随后开始快速收贷,因前城公司无力偿还该笔款项,他们将其抵押担保的位于合肥合作化南路7号的132亩土地总价值5亿元(政府收购价)进行查封,远超案件标的价格。最终,合肥合作化南路7号的132亩土地以2亿多元的低价被拍卖,而宿州109亩地产项目开发完成后更是获利数亿元。

维权困难重重?

事情发生后,前城公司一直在通过法律手段维护自己的权益。

为此,前城公司于2020年1月20日诉至法院,请求撤销前城公司与华亿公司、顺龙公司、案外人宿州市新里程公司签订的《补充协议》。此案由合肥高新区人民法院审理,经过1年多的审理后,最终于2021年7月29日下发一审判决结果。

根据合肥高新区人民法院判决书显示,前城公司主张:华亿公司及其负责人蒋士平拉拢、串通顺龙公司及其负责人张百其,趁前城公司项目面临可能被查封、债务临近违约以及与合作方产生矛盾的危困之际,诱使前城公司签订了《补充协议》。该协议致使前城公司实际持有的新里程公司95%股权被华亿公司和顺龙公司无偿瓜分,各方的意思表示均为虚假,且严重违反公平原则。

同时,前城公司提供《补充协议》、《股权代持协议书》、银行转账记录及多次微信聊天记录,证明协议签订目的为规避法律风险,并非真实意思表示,两被告意图非法侵占项目权益;提供《融资租赁合同》以及蒋士平与孙增文关于兴泰集团担保借款债务问题的聊天记录截图等,证明案涉《补充协议》签订前后,前城公司正遭受其他项目土地被查封、债务到期等危困状况。

而华亿公司辩称,前城公司在签署《补充协议》时并不存在危急状态或缺乏判断能力的情形,协议的签署和履行也未造成利益不平衡。此外,华亿公司否认各方存在通谋行为,坚称《补充协议》为合法有效。同时,顺龙公司则表示,前城公司因财务问题履约能力缺失违约后,告知顺龙公司前期投资来自华亿公司,并请求顺龙公司与华亿公司继续合作,这才签订了《补充协议》。之后,华亿公司主导项目启动总体是顺利的,在项目启动后,已经投入了大量的资金进行项目建设,现前城公司再行主张撤销三方《补充协议》已经事实上不可能。

根据一审法院查明,《补充协议》的实际签署时间是2018年12月19日。此时间段,前城公司已经面临因大量债务资产被司法查封,为了避免新里程公司资产被查封、冻结,才签订上述《补充协议》。但法院最终认定前城公司提出的《补充协议》中“无偿转让股权”显失公平的理由不成立,且不能得出其签订《补充协议》时基本丧失判断能力,并驳回前城公司的诉讼请求。

在一审法院诉求被驳回后,前城公司因不服判决结果,向合肥市中级人民法院提起上诉,要求撤销一审判决,改判支持前城公司的一审诉讼请求,该案件于2021年11月22日予以受理,并于2021年12月10下发二审判决结果。

在合肥市中级人民法院判决书中,前城公司提出:一审法院未查清华亿公司法定代表人蒋士平委托前城公司代持新里程公司股份的事实;《补充协议》内容如此草率,印证了前城公司所称为了避免新里程公司资产被司法查封的陈述属实。

然而,华亿公司在二审则辩称,前城公司所述的危困状态是由于两起债务纠纷,一是与宏渠建设集团有限公司之间的债务纠纷,二是与兴泰公司之间的借款合同纠纷。兴泰公司贷款到期日为2019年3月15日,且华亿公司法定代表人蒋士平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。这些都是正常的经营行为,且并不发生在签约时,并不能证明其客观上处于危困、急迫状态、缺乏判断能力。

最终,合肥市中级人民法院以“前城公司正常经营风险不足以判定其在签署《补充协议》时丧失基本判断力,华亿公司基于实际出资签订《补充协议》系正常商业交易行为,不存在显失公平等”为由,再次驳回上诉。

两次起诉,两次被驳回,似乎事情的结局已尘埃落定,但是孙增文表示自己并未放弃,“尽管遭遇重重困难,但我仍将通过法律等方式维护自己的利益,继续为自己的公司讨回公道。”

安徽前城股份“破产”的背后:借款引发的股权谜局

文章内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。转载请注明出处:远视互动

(0)
远视财商远视财商
上一篇 2024-12-16 上午10:59
下一篇 2024-12-19 上午10:37

相关推荐

  • 恒瑞医药半年报解读:高投入难换高增长 昔日“医药一哥”增收难增利

    2026年8月,恒瑞医药(600276)正式对外披露半年报,这份被市场寄予厚望的中期成绩单,未能延续行业对“创新药龙头复苏高增长”的预期。 财报显示,公司上半年实现总营收154.56亿元,对比2025年同期157.61亿元同比下滑1.9%;归母净利润44.65亿元,仅同比微增0.3%,增收难增利的走势与此前市场乐观预判形成落差。 回望2025全年财报,公司全年营收316.29亿元,同比仅增长13.02%,归母净利润77.11亿元,增长幅度相对平缓。 《眼镜财经》梳理发现,一边是营收规模增长放缓、利润增长基本停滞的经营现状,一边是历史财务整改、高管违规交易、海外生产合规问题等多项监管处置记录,叠加国内创新药赛道竞争加剧、海外FDA审批推进不及预期,昔日“国内医药一哥”正面临业绩、合规、国际化三重发展压力,龙头竞争优势有所弱化。 财报数据增长动能偏弱 多重业务板块整体承压 从完整周期财务数据拆解来看,恒瑞医药近两年财务增长质量偏弱,核心业务增长动能不足,多处数据体现出经营层面的压力。 2025年全年财报显示,公司全年营业收入316.29亿元,同比2024年279.85亿元增长13.02%,归母净利润77.11亿元,同比2024年63.37亿元增长21.68%。 《眼镜财经》注意到,看似净利润增速跑赢营收,但利润增量高度依赖核算调整,主营业务盈利能力并未同步改善。2025年公司销售费用常年维持高位,全年推广、学术、渠道相关支出居高不下,持续挤压利润空间,肿瘤核心单品增长提前放缓,多款早年爆款创新药受医保降价、竞品冲击销量有所回落。 2026年半年报进一步凸显增长基本面的压力。上半年总营收154.56亿元,同比2025年同期157.61亿元下滑1.9%,出现阶段性半年度营收负增长。 拆分收入结构可见,公司赖以增收的对外授权权益收入大幅回落,2026上半年授权收入14.22亿元,20…

    2026-08-24
  • 百年美妆巨头也扛不住了,妮维雅该怎么破局?

    传统巨头纷纷跌落神坛,新的美妆品牌相继崛起,这也许是最近几年美妆市场最大的变局。 52个品牌破亿、6家美妆企业的营业额在2024年超过了50亿元,其中珀莱雅营收达到107.78亿元,这是一个看了让人深思的数据。而与国货强势“上位”形成反差的,则是一些根深蒂固的传统巨头被反超。尤其是近期,刚刚公布上半年财报的德国消费巨头拜尔斯道夫,主营产品销量下滑,五年来业绩首次出现负增长。 这家以妮维雅护肤品闻名的美妆巨头,2026年上半年营收同比下降3.5%,近5年来首次出现负增长,利润也同比下降8.1%,营业利润率更是比去年同期下降0.6%。2026年全年有机销售将出现“低个位数百分比”下降,拖累集团业绩的最大变量,正是核心品牌妮维雅。 一个平价、安全、专业护肤品的代名词,巅峰时横扫全球大众护肤市场,如今也卖不动了,这是哪里出了问题? 问题一:过时 要论真正的“国民化妆品”,可能老一辈人记忆最深的会是百雀羚、郁美净、大宝这样的平价品牌,但比起中国用户耳濡目染的国内产品,妮维雅的历史更为悠久。因为这家创立于1911年的德国品牌,很早就以润肤霜著称于世,如果追溯到它的母公司拜尔斯道夫,那得是更早的1882年。 但谁也没想到的是,一家足有144年的美妆公司,如今竟被珀莱雅、花西子、薇诺娜等这些新锐势力打压,与国内美妆连年高歌猛进、营收、利润连年双增形成鲜明对比的,是妮维雅这样的国际大牌持续式微、销量不尽人意。在普通人看来,也许是国货品牌借助网红的流 量打法,利用那些惊爆眼球、善于唬人的营销噱头,收割了大部分的年用户;可如果从用户的角度出发,则是传统的美妆踩空了新时代的护肤逻辑,陷入了战略僵化、用户脱节、模式滞后的“过时”魔咒。 最直接的体现就是品牌老旧、颜值过时,但真正困住其销量的,则是固守着多年前的产品思维,在消费迭代的快节奏生活下,丧失了市场话语权。 问题二:还停留在基础护肤的理念里 上…

    2026-08-24
  • 从盈利陷阱到人才断层:博时基金遇“中年危机”,还有产品在清盘红线边缘

    作为公募行业“老十家”之一,博时基金曾凭借固收业务稳居行业第一梯队,万亿管理规模看似底盘稳固。 不过,《眼镜财经》梳理2025年年报、2026年一季报、半年报完整财务数据发现,公司增收不增利矛盾持续放大,净利润增长近乎停滞;2025年10月收到监管重磅处罚,两名高管同步领警示函;近三年核心高管、固收权益明星基金经理批量出走,人才梯队断层;旗下基金连续多年清盘数量行业领跑,多只权益产品长期深度亏损。 多重负面问题叠加之下,老牌公募光环褪色,而合规失守、投研失血的发展也进入转型阵痛期。 财报盈利增长近乎停滞 增收不增利凸显业务结构畸形 招商证券2025年年报披露博时基金全年核心经营数据,2025年公司实现营业收入49.92亿元,同比2024年45.89亿元增长8.78%;全年归母净利润15.31亿元,2024年净利润15.28亿元,同比仅微增0.21%,营收增速与净利润增速出现巨大断层,增收难转化为实际利润。 2025年,公募行业盈利大幅上行,头部同业净利润普遍实现5%以上增长,博时基金不足0.3%的净利增速在行业内垫底,盈利增长压力显现。 进入2026年,经营压力并未缓解。2026年一季度,博时基金营收12.17亿元,同比仅增长3.12%;一季度净利润3.64亿元,同比下滑2.47%,出现阶段性利润同比负增长,盈利承压进一步加剧。 2026年半年报完整数据显示,上半年总营收24.13亿元,同比2025年上半年23.56亿元仅小幅增长2.42%;上半年归母净利润7.68亿元,2025年同期净利润7.63亿元,同比增幅仅0.65%,连续两个报告期净利增速不足1%,盈利增长彻底失去弹性。 《眼镜财经》注意到,利润停滞根源在于失衡的业务结构。截至2026年半年末,博时基金总管理规模17742亿元,但非货币公募规模仅6321亿元,主动权益产品规模占比仅6.7%,营收高度依赖货币基金与固…

    2026-08-21
  • 业绩增速断崖下滑叠加增收不增利 九号公司高端叙事陷入多重困局

    靠着智能化标签站稳高端电动两轮车赛道的九号公司,曾凭借小米供应链加持、智能出行差异化优势实现营收连年高增,被市场冠以“两轮电动车特斯拉”的称号。 但《眼镜财经》拆解2025年全年四个季度财报能够清晰看到注意到,公司业绩走势从前三季度稳步走高转向四季度断崖式下滑,甚至出现单季度亏损。 最新披露的中报显示,公司今年上半年利润持续承压,实现营业收入143.58亿元,同比增长22.28%;但归属于上市公司股东的净利润为10.08亿元,同比下降18.79%。 叠加消费者集中投诉品控差异、售后推诿,监管抽检处罚、行业对手围剿挤压份额,再加上国内电动两轮车行业整体销量下行的大环境,九号公司高速扩张背后的经营短板全面暴露,高端化发展路线迎来严峻考验。 季度业绩逐级跳水,2026半年报增收不增利暴露盈利短板 《眼镜财经》拆分2025年四个季度财务数据发现,九号公司业绩高开低走的走势十分明显,季度盈利能力持续走弱,年末直接由盈转亏,打破长期稳定盈利的市场预期。 财报显示,公司2025年一季度营收51.12亿元,归母净利润4.56亿元,依托开春购车旺季实现稳健开局;二季度营收增至66.3亿元,净利润7.86亿元,营收与利润同步创下季度峰值,高端车型放量带动营收走高;三季度营收66.48亿元,环比基本持平,但净利润回落至5.46亿元,盈利水平率先出现下滑苗头,成本管控压力开始显现。 四季度业绩迎来剧烈滑坡,营收大幅缩水至28.88亿元,环比暴跌56.55%,归母净利润更是亏损2903万元,是九号公司上市以来首次出现四季度单季度亏损,同比下滑幅度超125%。 即便公司将原因归结为电动车销售淡季与新国标车型集中年末上市,但对比雅迪、爱玛等同业四季度跌幅,九号营收下滑幅度高于行业均值,且经营现金流由三季度净流入11.87亿元转为四季度净流出3.96亿元,存货规模从16.63亿元翻倍至31.66亿元,库存…

    2026-08-17
  • 从流量狂欢到合规处罚 德邦基金的流量扩张后遗症显现

    在公募行业从规模扩张转向合规深耕的发展阶段,部分中小基金公司尝试通过互联网营销、打造明星基金经理等方式寻求规模增长,德邦基金是其中一例。 《眼镜财经》注意到,这家中小型公募机构近年经营基本面持续调整,盈利空间有所收缩;一起因营销违规收到监管措施事件,使公司内控问题受到关注;此后核心投研人员出现变动,过度依赖个别基金经理的投研体系面临考验。 短期流量驱动的规模增长快速回落,公司面临财务、合规、人才三方面持续课题。 营收利润持续调整 流量效应未能转化为稳定收益 《眼镜财经》梳理发现,从近两年经营数据来看,德邦基金营收与净利润呈下行趋势。德邦基金并没有随着公募行业整体规模扩容实现稳健增长,反而陷入营收收缩、净利润缩水的困境,盈利抗风险能力薄弱。 2025年年报数据显示,德邦基金全年实现营业收入2.07亿元,相较于2024年2.22亿元的营收水平,同比下滑6.76%;2025年归母净利润仅有249万元,对比2024年1332万元的净利润,同比大幅下滑81.31%,一年之内利润近乎缩水八成,盈利水平断崖式下滑。 对于一家公募机构而言,净利润大幅回落,侧面反映出公司管理费收入增长乏力,成本管控压力持续加大,依靠固有产品很难带来稳定、可持续的经营收益。 时间来到2026年一季度,即便依靠违规营销造出了轰动全市场的爆款产品德邦稳盈增长灵活配置混合,短期之内规模暴涨,却没能转化成为公司稳定的经营利润。 2026年一季度,德邦基金实现营业收入4612万元,较2025年一季度5347万元同比下滑13.75%;一季度净利润仅有79.6万元,对比2025年一季度216.3万元,同比下滑63.20%。 爆款基金短期冲高的规模,仅仅带来阶段性管理费增量,巨额申赎带来的后续负面影响远远盖过短期收益。德邦稳盈增长一季度申购份额超过225亿份,赎回份额接近183亿份,资金快进快出,投资者追高之后遭遇净值大幅回…

    2026-08-14
  • 欧科亿“暴利”的背后,藏着企业的逆袭逻辑。

    某位不方便公开头衔的人曾说:“大力宣传的东西,往往需要深思!”言下之意就是说:在股市和商界,大家都知道的信息,一般没有什么价值;只有那些不被人发掘的东西,才可能是真正的“商机”所在。 这就像近期刚刚公布财报的一家公司,2026年上半年,预计实现归母净利润3.6亿元-4.2亿元,同比增长46339%-540562%。数字大到让人怀疑是不是看错了小数点,而且这家公司的名字听起来也很陌生。仔细一查,才发现这家叫欧科亿的公司,去年同期的基数只有77.54万元,而今年一个季度就赚了去年一整年的2倍利润,半年更是利润直接飙升540倍,如此炸裂的数据,让整个市场都炸了锅。 明明是一家深耕高端数控刀具三十年的制造企业,却用了常人无法想象的时间,才艰难地完成了从周期挣扎到价值兑现的根本性蜕变,欧科亿“暴利”的背后,藏着中国企业最深的逆袭逻辑。 微利到“暴利”的逆转 和一个不懂工业制造、从来没有了解过生产工艺的人说数控机床,这无疑是一件非常费力的事,可如果你把数控刀具比作工业加工的牙齿,许多数控机床都离不开硬质合金,这就很容易理解。 欧科亿,就是国内硬质合金数控刀具领域的头部企业,也是首家以硬质合金刀具为主营业务的科创板上市公司。然而,即便是在数控机床领域占据绝对领跑地位的上海、江苏这些“长三角”工业区,它们所使用的整车机床长时间不是靠进口,就是零配件长期依赖国外,像欧科亿这样能掌握高端技术、提供高品质刀具的企业,在国内更是凤毛麟角。 外界甚至很难想象,就算欧科亿掌握了生产硬质合金刀具的尖端技术,但很长一段时间内,该领域的毛利率和利润都很低,属于典型的微薄“代工”型企业。以2025年为例,欧科亿这一年的扣非净利润增长了177.12%,但毛利率也只有21.73%,净利率更是低到6.69%。 更早的2021年-2024年,这个可怜的利润只能让企业处于“勉强能维持”的地步,和业绩出色、暴利没有丝毫关…

    2026-08-14

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注