农夫山泉惨变“农夫伤缺”,娃哈哈躺赚,“鹬蚌相争,渔翁得利”

原本以为娃哈哈和农夫山泉的“华山争霸”只是过眼云烟,一阵风似的来得快、去得快,没想到居然演变成一场处心积虑、规模彻底失控的商业竞争,在这场声势浩大的饮用水龙虎斗中,农夫山泉股价连续3天下跌、市值蒸发320亿港元,销量下滑90%,更有无数的消费者凭空消失,真可谓农夫山泉惨变“农夫伤缺”;而在舆论大肆打压农夫山泉的同时,娃哈哈则成了捧杀的对象,躺赚变“哇发发”,销量上涨空前,就差股价一字涨停,搞得高层都开始后悔为什么当初没上市呢?

原本卖的好好的农夫山泉,缘何短短几天就会崩塌?而早已被市场冷落多年的娃哈哈,仅仅凭创始人的去世就能“翻身”?这恐怕只是舆论的一厢情愿而已。农夫山泉惨变“农夫伤缺”,娃哈哈躺赚“哇发发”,这会不会另一种模式的“鹬蚌相争,渔翁得利”?

农夫山泉惨变“农夫伤缺”,娃哈哈躺赚,“鹬蚌相争,渔翁得利”

细数那些“鹬蚌相争,渔翁得利”的案例,农夫山泉跌倒,娃哈哈不一定能吃饱!

市场经济,各个品牌之间的竞争向来已久,尤其是同一个行业、同一个品类之间的直接对话,比如我们都熟悉的可口可乐与百事可乐、麦当劳与肯德基、阿迪达斯与耐克、联合利华与宝洁,更近的,则是前不久的比亚迪和长城汽车之间的互撕。然而,任何一个品牌与另外一个品牌之间的较量、商业竞争,都必须建立在正当的商业行为之上,用产品本身的品质来说话,至于用什么手段营销,那就得考验操盘手的专业水平。

可让人感到不解的是,自以为“得舆论者就能得市场”的营销,自认为掌握了舆论工具、误导一些无脑盲从者就能救活一个濒临病危企业的流媒,都是以绑架民意、误导从众为出发点的。说白了,你绑架得了一时,但能撑得住多久?你能PUA那些毫无主张、人云亦云的“脑残粉”,但能左右主流消费者多久呢?娃哈哈作为一个创立已有37年的品牌,市场和消费者已经给了它足够的时间,但反而被比它晚的农夫山泉、怡宝、景田百岁山这些品牌超越,足见其发展早已老化,消费者选择其他品牌,而没有选择娃哈哈,说白了就是其他品牌的品质、消费体验胜过娃哈哈,而不是别人的营销就一定做得有多高明。

再看过往那些直接对话、硬刚的同行,细数那些“鹬蚌相争,渔翁得利”的案例,加多宝和王老吉竞争,何其正“躺枪”;伊利和蒙牛入局豆奶,维维没了;可口可乐和百事可乐对峙,受伤的是非常可乐。可见,农夫山泉跌倒,娃哈哈不一定能吃饱,因为很有可能受益的是怡宝、景田百岁山等紧随其后的同行。

“口嗨一时爽”,打压农夫山泉未必就能救娃哈哈!

按照当前这些被操控的舆论逻辑,想方设法打压农夫山泉,让它彻底变成“农夫伤缺”,最后没有这个品牌,那娃哈哈就可以一家独大,从此走上神坛。理论上好像是这么回事,但问题是,创立37年都没做好,再给你37年,你也未必做得好,更何况,一个农夫山泉倒下,另外一个又会站起来了,就看你舆论是不是整天闲的发慌,打压完了这个,再去打压哪个,永远都有打不完的“小强”,能一直把娃哈哈吹成神、捧成民族脊梁企业。

不可否认,娃哈哈曾经是饮料行业的龙头,时至今天也是巨头企业,但导致它不断萎缩、越来越落后、越做越小的原因,不是消费者昏了头,而是其产品老化严重,缺乏真正意义上的创新,而且营销严重偏离主流,完全无法拿捏市场绝大部分的年轻群体。还有一点很重要,比起娃哈哈一家独大那个时代,如今的市场早已是各个品牌扎堆、强手如林,每天都有新的饮料、新的单品问世,而且营销精益求精,你今天能绑架一些人去消费娃哈哈,再过几个月、几年,还能继续绑架这些人?

市场向来都是只会接受用品质说话的产品,经过良好的消费体验,再去回购,农夫山泉正是深谙这一点,才利用了产品差异化,通过投放广告、做实验等科普,深入人心,然后抓住了电商兴起的黄金10年,与原本的业界老大娃哈哈拉开了差距,在狂奔的路上一发不可收拾。

如今,虽然农夫山泉的市值从4993亿港元跌至4746亿港元,股价闪崩不说,还处于四面楚歌之中,处境不妙,但有一点可以肯定:哪怕农夫山泉惨变“农夫伤缺”,娃哈哈被迫营业、躺赚变“哇发发”,但这极有可能是另一种模式的“鹬蚌相争,渔翁得利”。即便农夫山泉真的倒下,也会有另外一个品牌坐大,但这些造谣者、掌握舆论工具的幕后操盘者绝对也不会想到,农夫山泉之后,饮用水龙头也绝不会是娃哈哈!

远视互动原创文章,内容仅供参考,不构成投资建议,投资者据此操作风险自负。如需转载,请注明出处:远视互动

(0)
远视财商远视财商
上一篇 2024-03-30 下午4:46
下一篇 2024-03-30 下午5:20

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

76 − = 67